Myslivci varují před zákazem olova a podporují snahu ČR proti němu bojovat
Českomoravská myslivecká jednota odmítá snahu Evropské komise zakázat olověné střelivo a vítá ochotu politické reprezentace ČR hledat proti němu podporu mezi členskými zeměmi EU. Pro radikální zákaz olova neexistují dostatečně přesvědčivé důvody a neexistuje za něj adekvátní náhrada. Dostupné náhražky olova zvýší riziko při střelbě i náklady.
Na konci srpna byla zveřejněna žádost Evropské komise adresovaná Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA). Komise v ní agentuře ukládá připravit návrh na kompletní zákaz olova ve střelivu. Podkladem pro zákaz má být zpráva ECHA ze dne 17. srpna 2018. Čeští myslivci na rozdíl od Evropské komise tuto zprávu považují za velice nekvalitní a jako neopodstatněné odmítají jakékoli regulace, které by měly vycházet z jejích závěrů. Varují také před riziky spojenými s používáním možných náhražek olova.
„Pravděpodobnost otravy zvěře olovem mimo mokřady je čistá teorie. Zbytků střel je ve volné přírodě tak málo a pravděpodobnost, že by jich zvěř pozřela toxické množství, tak malá, že otravami zkrátka nelze nutnost zákazu olověného střeliva obhajovat,“ vysvětluje Jiří Janota, předseda Českomoravské myslivecké jednoty.
Hlavní nevýhoda zákazu olova je přitom jednoznačná: neexistuje adekvátní náhrada. Ne náhodou je olovo materiálem, který se pro výrobu střel využívá stovky let. Jeho fyzikální vlastnosti nelze většinou běžně dostupných materiálů plnohodnotně nahradit.
Mezi nejvýznamnější nevýhody jiných materiálů pro výrobu střel patří především vyšší tvrdost a nižší hmotnost. Vyšší tvrdost znamená zvýšené riziko nepředvídatelných odrazů, a tím zásahu nežádoucího cíle včetně jiného člověka. Menší hmotnost (dopadová energie) znamená menší smrtící účinek střely, čímž přivodí či zvýší bolest a utrpení zvěře. Cena neolověného střeliva je navíc oproti olověnému několikanásobná. Pro střelbu vzduchovými zbraněmi či malorážkami adekvátní alternativa olova neexistuje vůbec, což může znamenat citelný zásah do sportovní střelby včetně jejích olympijských disciplín.
„Abychom mohli případný zákaz olova považovat za přijatelný, musela by nebezpečnost olova převažovat negativa, která přinese jeho zákaz. To však v současnosti neplatí. Se zákazem olova na mokřadech, který už v ČR několik let platí, souhlasíme. Pro zákaz olova jinde ale neexistuje žádný dostatečně závažný důvod,“ porovnává Jiří Janota.
Názor českých myslivců, střeleckých organizací i rybářů je jednoznačný. „Vláda by se měla aktivně a již nyní v přípravné fázi zasadit o odmítnutí tohoto nesmyslného návrhu. Není důvod čekat,“ vybízí předseda Českomoravské myslivecké jednoty a uzavírá: „Rád bych poděkoval odpovědným ministerstvům a Poslanecké sněmovně za korektní přístup a snahu téma olova řešit věcně. Věřím, že vláda ČR bude i bez pověření poslaneckou sněmovnou hájit v EU zájmy jednoho milionu českých střelců a rybářů a zákazu olova zabrání.“
